|
La
question du choix d’un nouveau réacteur
est complexe. Elle procède d’une analyse
de plusieurs paramètres – industriels,
écologiques, économiques, géopolitiques
– au terme de laquelle l’EPR ( European
Pressurized Reactor ) s’impose comme une solution
de transition.
Cette question nous concerne
tous. Un groupe de travail se réunit depuis
un an sous la présidence de Nathalie Kosciusko-Morizet,
Députée de l’Essonne et Secrétaire
Nationale de l’UMP à l’énergie,
pour défricher un sujet qui engage notre avenir.
Nous ne croyons ni responsable,
ni réaliste, et finalement pas souhaitable,
de sortir du nucléaire.
En revanche, l’UMP souhaite
un nucléaire plus propre. Le problème
des déchets nucléaires, s’il est
maîtrisé, n’est pas résolu.
C’est pourquoi, l’horizon désirable
est celui des réacteurs dits « de 4ème
génération ». Non producteurs
de déchets, consommateurs même des déchets
du passé, ils s’intégreraient en
outre dans une « économie hydrogène
», ouvrant aussi une solution au problème
de la pollution atmosphérique des transports.
Ces réacteurs ne seront
sans doute pas encore disponibles au moment où
il faudra renouveler notre parc de centrales. Pour
cette raison, un réacteur de transition est
nécessaire. L’EPR, réacteur dit
« de 3ème génération »,
plus sûr, pourrait être ce réacteur.
La seule alternative possible – trouver ce réacteur
sur le marché international lorsque nous en
aurons besoin – nous semble peu compatible avec
notre exigence d’indépendance énergétique.
L’UMP pense donc qu’il
est temps de construire un démonstrateur EPR,
pour être prêts lors du renouvellement
des premières centrales. Nous y mettons deux
conditions :
1/ l’horizon reste bien
les réacteurs propres de 4ème génération.
Le lancement de l’EPR ne doit pas nous amener
à réduire l’effort de recherche
sur ce projet, au contraire.
2/ des solutions innovantes
de financement doivent être recherchées
pour EPR. Le temps est fini des grands programmes
énergétiques financés exclusivement
sur les deniers publics.
Communiqué du 9 octobre
2003
|
